Vir: mojaobcina.si - Povezava do članka
Samovoljno županovanje
Seja občinskega sveta (OS) dne 10. 9. 2024 se je kot običajno začela s poročilom župana o njegovih aktivnostih med obema sejama. Nadaljevala se je z vprašanji in pobudami občinskih svetnikov. Zahvaljujoč vprašanju, ki ga je zastavila svetniška skupina Gibanje Svoboda, smo po tem, ko so prebrali pismo gorjanskega župana g. Torkarja, občani izvedeli o zadevi, ki se tako ne bi smela zgoditi. Sprašujem, zakaj je župan to zadevo zamolčal tako v svojem poročilu na seji OS kot tudi v rubriki Županova beseda v Blejskih novicah? Zakaj je zadevo, ki je življenjskega pomena za vsakogar od nas, želel prikriti pred javnostjo? In za kakšno zadevo gre?
Zamolčana odločitev
Blejski župan A. Mežan je 11. julija 2024 enostransko odstopil od sporazuma, ki so ga leta 2018 sklenili župani občin Gorje, Bled in Radovljica na koordinaciji županov Zgornje Gorenjske, s katerim so se zavezali, da bodo evropska kohezijska sredstva v finančni perspektivi 2021 - 2027 porabili za zamenjavo azbestcementnih vodovodnih cevi magistralnega vodovoda, ki s pitno vodo iz vira na Ovčji jami, ki je za Bled daleč najpomembnejši, napaja vse tri občine. Skladno z dogovorom med deležniki je občina Gorje pripravila dokumentacijo za pridobitev gradbenega dovoljenja, v kar so vložili 219.000,oo EUR. Uredili so tudi služnosti, tudi za prečkanje reke Save.
Mož beseda ali figamož ?
In ko je bila vloga že na upravni enoti Radovljica, je blejski župan enostransko odstopil od dogovora. Zakaj je odstopil od sporazuma in v čigavem imenu? Zakaj občinski svetniki z zadevo niso bili seznanjeni?
To ni zadeva, o kateri bi župan lahko komuniciral v tajnosti. In četudi bi šlo za izvajanje diskrecijskega pooblastila – ki ga župan za to zadevo ni imel – bi moral župan za sprejeto odločitev opredeliti dejavnike, ki so podlaga za odločitev. Razlogi za odločitev morajo vsebovati elemente, s katerimi se prikaže med drugim skladnost z javnim interesom. Župan predstavlja in zastopa občino, ne more pa samovoljno odločati po prostem preudarku v zadevi kot je predmetna. To pomeni, da je v konkretnem primeru prekoračil svojo pristojnost? Izvršna oblast je občinski svet. Sredstva v višini 1,5 milijona EUR*, prvotno namenjena zamenjavi azbestcementnih cevi magistralnega vodovoda, naj bi se, tako župan, porabila za “urejanje zelenega pasu okoli jezera“. Kdo in kdaj je o tem odločil? Mimogrede, urejanje zelenega pasu okoli jezera se začne z uveljavljanem prepovedi hoje po zelenih površinah; ne le za sprehajalce (globa 200 EUR !), tudi za ribiče, ki ob vsakem vremenu ure in ure teptajo travo neposredno ob vodni površini, pa so iz sankcioniranja izvzeti. S čim občina to izvzetje utemeljuje? In kako je s ponavljajočimi množičnimi prireditvami v priobalnem pasu?
Vodna infrastruktura in njen upravljalec Infrastruktura Bled d.o.o.
Gradnja vodne infrastrukture – magistralnega vodovoda – je potekala koncem 70. in začetkom 80. let . Uporabljene so bile azbestcementne vodovodne cevi, katerih življenjska doba je 45 – 50 let. Torej se cevem življenjska doba izteka, postajajo krhke, s tem se veča možnost njihovih poškodb. Danes vemo, da so azbestna vlakna zdravju škodljiva. “Ob poškodbah, pokih, lomih cevi se azbestna vlakna močneje sproščajo. Zato je treba ustrezno ukrepati, obstoječe vodovodne cevi je potrebno zamenjati s cevmi iz ustreznega materiala“. Pri obravnavi azbesta v pitni vodi Nacionalni inštitut za javno zdravje (NIJZ) priporoča “upoštevanje načela previdnosti; zmanjšati izpostavljenost na najnižjo možno raven oziroma jo odstraniti“. V primeru magistralnega vodovoda, katerega cevem se izteka življenjska doba, to pomeni zamenjavo cevi. Dogovorjeni čas za zamenjavo cevi je ravno pravšnji, (evropska) sredstva so bila načrtovana in dogovorjena med občinami. Župan bi moral svojo ne(raz)umno odločitev preklicati. Kot občanko me je prizadela neodgovornost njegovega dejanja, s čimer kaže tudi neodgovornost do družbe.
Upravljalec vodne infrastrukture za občini Bled in Gorje je podjetje Infrastruktura Bled d.o.o. Morda pa gre pri predmetni zadevi za dogovor med županom in Infrastrukturo? To podjetje ureja tudi zelene površine okoli jezera in upravlja z Ledeno dvorano. Slednjo se bo obnavljalo; en milijon evropskih sredstev je prispevalo ministrstvo za gospodarstvo, v najem kredita v višini 2,4 milijona EUR, ki so ga svetniki potrdili na isti seji OS, je vključen tudi najem kredita za potrebe financiranja prenove drsališča, višina tega kredita ni navedena. Na isti seji OS so odobrili tudi sredstva za izvedbo projektne dokumentacije za naložbo (40.300EUR), katere namen je “sonaravna ureditev dela obale in izboljšanje kakovosti obstoječih parkovnih površin v skupni površini 5,57 ha na vzhodni obali Blejskega jezera v urbanem središču Bleda“. Vrednost projekta je 1.590.201,18 EUR. Ali gre za slučajnost ali pa gre za usklajeno časovnico? In kdaj v prihodnosti je načrtovana zamenjava azbestcementnih cevi magistralnega vodovoda?
Voda - vir življenja
Voda je osnovni vir življenja, lahko pa je tudi vir bolezni. Voda je osnovna civilizacijska dobrina, vsakdo ima pravico do čiste pitne vode. Slovenija je edina država, ki ima to pravico zapisano tudi v svoji ustavi. Skrb za preprečevanje onesnaženja vode in poškodb na vodovodnih ceveh ima absolutno prednost pred vsemi drugimi investicijami. Le kaj ima lahko večjo prioriteto kot je skrb za varne vodovodne poti in zdravo pitno vodo? Ignorantski odnos župana do sporazuma iz leta 2018 mu ni v ponos. Ne gre le za politično odločitev. Odločanje o vodi je tudi etično vprašanje, par excellence, saj gre za zagotavljanje in spoštovanje ene od osnovnih človekovih pravic – do zdrave pitne vode in vode nasploh.
Neodzivnost občinskih svetnikov
Leta 2022 je začel veljati Kodeks ravnanja izvoljenih in imenovanih predstavnikov Občine Bled. Gre za niz pravil, “ki določajo standarde obnašanja, ki se pričakujejo od izvoljenih predstavnikov pri opravljanju njihovih dolžnosti, določa, kaj imamo občani pravico pričakovati od svojih izvoljenih predstavnikov“ ( 2. čl. Kodeks…).
Kako se je lahko zgodilo, da je župan v predmetni zadevi odločil mimo OS in je v imenu Občine Bled odstopil od sporazuma? Če je bilo županovo ravnanje samovoljno in netransparentno, pa je neodzivnost večine občinskih svetnikov na seji OS zaskrbljujoča. Ali so res le glasovalni stroj svojih svetniških skupin? Ne župan, temveč občinski svet je najvišji organ odločanja o vseh zadevah v okviru pravic in dolžnosti občine, med drugim nadzoruje tudi delo župana glede uresničevanja odločitev OS.
Če bi OS svoje “delo opravljal vestno in odgovorno ter v javnem interesu“ (4. čl. Kodeks… ), bi svetniki morali zahtevati sklic izredne seje OS v zvezi z razkrito problematiko ter nanjo povabiti tudi oba župana: gorjanskega in radovljiškega. Iz odziva svetnika M. Berčon-a na seji OS je bilo razbrati, da razdelitvena bilanca med občinama Bled in Gorje še vedno ni zaključena zadeva. Na področjih, kjer nas povezujejo skupni sistemi se zdi, kot da nekatere zadeve niso dorečene in so potem lahko “vir izjav in izrazov, ki bi lahko pomenili razžalitev“ nasprotne strani. Od občinskega svetnika se pričakuje, da “pri opravljanju svoje funkcije govori in deluje spoštljivo in s tem varuje ugled Občine Bled “( 5. čl. Kodeks…), in pa “svetniki morajo zagotoviti pravilno upravljanje javnega denarja“ (11. čl. Kodeks…). Kdo torej postavlja prioritete? Ali se bo zadnja evropska sredstva iz kohezijskega sklada za razvoj regij namenilo zamenjavi dotrajanih azbestcementnih cevi ali urejanju zelenih površin ob jezerski obali, je lahko samo odločitev OS. In od občinskih svetnikov se pričakuje umno upravljanje občine.
Dobri, urejeni sosedski odnosi
Težiti bi morali k dobrim sosedskim odnosom, še posebno, ker nas s sosednjimi občinami ne povezujejo le občinske meje, temveč tudi skupni sistemi (vodovod, kanalizacija, prometnice, čistilna naprava, zdravstveni dom). Zanesljivost in verodostojnost pri dogovorjanjih o upravljenju skupnih sistemov so temelj dobrega sosedstva. Zatorej skupnih problemov ne smemo reševati na škodo drugih. Kako lahko zaupamo nekomu, ki je nekredibilen? Kakšna ostaja položajna moč župana, ki dela netransparentno, izgublja verodostojnost in krni ugled občine?
Odgovorni politiki – stopnice se pometajo od vrha navzdol – se morajo zavedati, da “morajo opravljati svoje dolžnosti v okviru zakona in v skladu z mandatom, ki smo jim ga podelili volilci, in da so odgovorni celotnemu lokalnemu prebivalstvu, ob upoštevanju standardov“, kot so opredeljeni v Kodeksu. Če hočemo imeti urejene in dobre sosedske odnose, to je pričakovanje in želja nas občanov, je potrebno nemudoma doreči in urediti upravljanje vseh skupnih sistemov. Tudi vodovodnega!
Župan bi moral – za take primere imamo častno razsodišče – za svojo samovoljno odločitev prevzeti odgovornost. Celotna zadeva je prepomembna, da bi se jo pometalo pod preprogo. Zato naj ponovim pričakovanje, da bo na pobudo občinskih svetnikov, ki morajo nadzirati tudi delo župana, vendarle sklicana izredna seja OS. V nasprotnem primeru se lahko organizira tudi civilna družba in zahteva odgovore.
Sonja Dornik
Ad* 3,7 milijona EUR je vrednost celotne investicije, delež občine Bled je 40,71% to je 1.506.270 EUR, od tega je 65% evropskih sredstev, kar znese 979.075,5 EUR.
Viri:
Azbest v pitni vodi – priporočila za upravljalce vodovodov. Dokument NIJZ, pripravili so ga: Strokovna skupina za vode, Center za zdravstveno ekologijo. Verzija: 21.12.2023.
Kodeks ravnanja izvoljenih in imenovanih predstavnikov Občine Bled.
UGSO, št. 18/2022.
Vir: mojaobcina.si - Povezava do članka